|
DENOMINAZIONE |
DESCRIZIONE RDO MEPA SERVIZIO BIENNALE DI RACCOLTA, LAVORAZIONE, SPEDIZIONE E RECAPITO DELLA CORRISPONDENZA ORDINARIA DEL COMUNE DI CIVITAVECCHIA |
|
Servizio e Ufficio |
Ufficio Provveditorato/Economato |
|
Modalità di affidamento |
Procedura negoziata – RDO MePA – |
|
Valore presunto dell’appalto |
€ 63.357,56 oltre Iva di legge, se dovuta |
|
CIG |
8492033751 |
|
Responsabile del procedimento |
Dott. Francesco Battista |
|
Documenti di gara |
|
|
Data pubblicazione gara |
02/11/2020 |
|
Data scadenza ricezione offerte |
10/11/2020 |
|
Data pubblicazione Avviso di acquisizione di manifestazione d’interesse |
|
|
Data scadenza ricezione manifestazioni di interesse |
|
|
Numero manifestazioni d’interesse ricevute |
|
|
Numero operatori economici invitati a presentare offerta |
N° 6 ditte con sedi operative locali iscritte al bando MePA Servizi di Raccolta e Recapito – |
|
Numero offerte ricevute |
|
|
FAQ – Risposte dell’Amministrazione a richieste di chiarimenti |
Chiarimento 1 Domanda: In riferimento alla RDO in oggetto e al fine di poter presentare la nostra migliore soluzione tecnico/economica, si richiede una proroga al termine di scadenza fissato per le ore 12 del 10/11/2020, al 25/11/2020. Risposta: L’art. 79 del dlgs 50/19 c. 3 prevede che le stazioni appaltanti prorogano i termini per la ricezione delle offerte nei casi seguenti: a) se, per qualunque motivo, le informazioni supplementari significative ai fini della preparazione di offerte adeguate, seppur richieste in tempo utile dall’operatore economico, non sono fornite in tempi utili b) se sono effettuate modifiche significative ai documenti di gara. 4. La durata della proroga di cui al comma 3 è proporzionale all’importanza delle informazioni o delle modifiche. La richiesta presentata, non rientra in questi casi specifici, anche considerato che trattasi di offerta al prezzo più basso, ma comunque al fine di consentire un’adeguata valutazione della documentazione di gara, si comunica il differimento nella presentazione delle offerte alle ore 12.00 del giorno 13/11/2020. Chiarimenti 2: Domanda 1: Q1: si chiede di confermare che le performance di consegna possano essere in linea con quelle previste dal Fornitore del Servizio Universale in virtù del fatto che, se l’aggiudicatario non coprisse direttamente tutto il territorio, una parte della corrispondenza sarebbe affidata al Fornitore del Servizio Universale creando difformità di livelli di servizio; si chiede pertanto conferma che possa ritenersi congrua e conforme alle esigenze di codesta SA una performance di consegna per la posta ordinaria e raccomandata coerente con quelle previste per i prodotti del Servizio Universale (consegna in 4 giorni per il 90% degli invii ed in 6 giorni per il 98% degli invii, esclusi sabato e festivi); Risposta 1: Si conferma quanto previsto dall’art. 3 del capitolato, ovvero consegna in 3 gg feriali decorrenti dal giorno successivo all’invio e 5 (cinque) giorni feriali, conteggiando anche il sabato, per il recapito al di fuori del territorio comunale. Domanda 2: Si evidenzia che le penali risultano sproporzionate rispetto al prezzo corrisposto per il servizio. A questo proposito si segnala quanto rappresentato dall’Autorità Nazionale Anticorruzione in occasione di un intervento finalizzato a risolvere le enormi disfunzioni e criticità degli appalti, nello specifico settore dei servizi e forniture, la disciplina delle penali, infatti “deve essere dettata avendo sempre riguardo al rispetto del sinallagma contrattuale, di modo che la relativa applicazione non possa sbilanciarlo a danno dell’esecutore” (cfr. Determinazione n. 5 del 6 novembre 2013 recante Linee guida su programmazione, progettazione ed esecuzione del contratto nei servizi e nelle forniture). A ciò si aggiunga che sempre l’Autorità Anticorruzione nella Determinazione n. 3 del 9 dicembre 2014 (Linee guida per l’affidamento degli appalti pubblici di servizi postali) ha precisato, che le penali debbano essere commisurate alla tipologia ed all’entità complessiva dell’affidamento, tenuto conto anche dei corrispettivi e delle caratteristiche del servizio. Si chiede pertanto a codesta stazione appaltante di rettificare l’importo delle penali allineandosi a quanto previsto dalla Carta della Qualità. Risposta 2: Si conferma quanto previsto dall’art. 27 del capitolato di rdo, in quanto la maggior parte degli atti trattasi di provvedimenti di riscossione e pertanto le penali sono commisurate al danno che un eventuale disservizio potrebbe arrecare al bilancio dell’Ente. Domanda 3: in riferimento a quanto previsto dal Capitolato all’art. 27 Penali, considerando che in caso di mancato recapito / mancato rispetto dei livelli di servizio, la stazione appaltante non riconoscerà il compenso per il singolo invio oggetto del disservizio (fatto salvo il risarcimento dell’eventuale ulteriore danno), si chiede di precisare meglio a quali casistiche ci si riferisce laddove è stabilita la penale (tra un minimo di € 500 ed un massimo di € 5000) nonché i criteri che verranno adottati per la sua quantificazione. Risposta 3: Le penali verranno commisurate in base alla gravità dell’inadempienza, ovvero: a) ritardo nella fornitura dei codici a barre e degli altri materiali per la preparazione delle spedizioni (cartoncini raccomandate, notifiche, modelli spedizione pacchi, ecc…): penale di € 100,00 (euro cento) per ogni giorno di ritardo nella consegna; b) mancata restituzione degli avvisi di ricevimento (A/R): penale di € 100,00 (euro cento) per singolo avviso; c) mancato rispetto delle norme contrattuali e della legislazione vigente in materia di rapporti di lavoro previsti per il proprio personale; d) altre violazione degli obblighi contrattuali derivanti dal presente capitolato speciale d’appalto.
Domanda 4: Con riferimento alla restituzione delle cartoline AR, considerato che c’è la possibilità di poter ricorrere in quota parte al Fornitore del Servizio Universale (per le raccomandate destinate in aree non coperte dall’aggiudicatario del servizio), si chiede di confermare che i tempi di restituzione di tali oggetti deve essere in linea con quelli da questi previsti. Risposta 4: Si conferma quanto previsto dal capitolato di rdo. Domanda 5: In riferimento agli avvisi di giacenza lasciati nelle cassette postali in caso di assenza del destinatario, si chiede possa ritenersi congruo con le esigenze della S.A. l’indicazione di luogo e modalità del ritiro della sede ubicata nel comune, essendo presente nell’avviso il recapito 803160 dell’assistenza dedicata. Risposta 5: Può ritenersi congruo con le esigenze della Stazione Appaltante in quanto trattasi di servizio migliorativo a quanto previsto dal capitolato. Domanda 6: Con riferimento a quanto previsto all’art 27 del Capitolato in tema di restituzione delle A/R delle Raccomandate, si chiede possa ritenersi congruo, nel caso si verifichi lo smarrimento/ritardo di una cartolina, la possibilità di richiedere a “titolo gratuito” al servizio di supporto clienti (modalità singola o massiva) la generazione di un duplicato avente analogo” valore legale”. Risposta 6: Si conferma tale possibilità. Chiarimento 3: Domanda: Si chiede di confermare che non sia richiesta la presentazione della cauzione provvisoria ai fini della partecipazione alla gara. Risposta: Si conferma che non è richiesta cauzione provvisoria ma solo dichiarazione di impegno a presentare cauzione definitiva in caso di aggiudicazione. |
|
Comunicazioni dell’Amministrazione |
Comunicazione 1 Comunicazione 2 |
|
Atto di nomina commissione |
|
|
Componenti commissione e curricula |
|
|
Atto di ammissione/esclusione di soggetti economici |
|
|
Atto di aggiudicazione |
|
|
Impresa aggiudicatrice |
MEG SRL con sede legale in Civitavecchia |
|
Importo di aggiudicazione |
€ 42.378,20 oltre Iva di legge |
|
Contratto |
MEG SRL con sede legale in Civitavecchia |
|
Pagamenti |
Det. di Liq. n° 628 del 25/02/2021 € 2.053,03 |